消息甫出，舆论哗然。不少人为“区伯”失足扼腕叹息，但还有些人表示难以相信，以为这是愚人节玩笑“剧透”。而各色质疑也在舆论场泛起：“区伯”涉嫖娼，真有其事还是“逆我者被嫖娼”？他被抓，属于依法执法还是另有隐情？

    舆论质疑，多是源于感性判断：素以正义形象示人的区伯跟嫖娼沾上边，确实有些突兀；再虑及区伯本人六旬高龄、靠低保金过日子等情况，区伯身陷嫖娼丑闻听上去更显有违常理。很多人甚至循着“此事必有猫腻”的认知路数，将区伯经历塞入“监督公权—得罪了某些人—遭到陷害”的剧情套路中。而区伯曾因监督公车私用屡遭报复、报复性执法确有先例等背景，也强化了某些人脑海中的区伯系“被嫖娼”的臆断。

    不得不说，这种判断有失偏颇：区伯监督公车私用的正义行为本身，跟他能否洁身自好是两码事，二者并无必然的因果关联。更何况，据事发地警方披露，区伯对嫖娼指认供认不讳。若这得以确证，那无疑为“人的多面性”再添注脚。人们应该认识到，区伯是否涉嫌嫖娼、晚节不保，当据法而定而不能单纯凭想象；就算区伯嫖娼了，也不能抹杀他监督被私用的公车逾百辆的“公民善举”，更不意味着他今后就不能再监督公车了，监督公权从来都不是道德高尚者的“专利”。

    而对有关部门而言，区伯嫖娼事件引发的汹涌质疑声，也该成为一种鞭策：公权力要想跳脱“塔西佗陷阱”，就必须严格守法，不能行“欲加之罪何患无辞”的报复性执法之恶端。事实上，执法光是依法还不够，还必须有看得见的、全方位的正义。像区伯，其案情曝光速度跟“上海法官集体嫖娼案”中遮遮掩掩的表现判若霄壤，就难免引来“看人下菜碟儿”、选择性执法之讥；而单一口径下的“群众举报”，也容易让人联想到“神一般的朝阳群众”的段子……它归根结底，还是案情公开上的瑕疵短板。

    说到底，没有谁有免于“监督”的法外特权：区伯以公民身份监督公车，同时也得接受法律监督；之于公权部门，不论是公车使用，还是执法，都应接受监督，并谨守法度，平衡好案情公开和权利保护的分寸，让公权在法治轨道内运作。

   都说“违法必究”，这指的不只是但凡犯法都应依法处理，还有执法必须一视同仁、不偏不倚。对执法者来说，兼顾了这两点，才能实现“看得见的正义”，也让执法经得起舆论质疑。

（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）