长沙频频发生打砸事件，长沙市政法委主管执法监督的副书记周琼芝没有进行刑事立案监督。五年来，林昔珍上百次的找长沙市政法委周琼芝书记反映，至今没有相应回复。

　　约辩方：湖南省千般秀时尚创意发展有限公司董事长林昔珍

　　受约方：长沙市政法委副书记周琼芝

　　辩 题：借合同纠纷，暴力打砸是否构成刑事犯罪？

　　裁 判：可以优先受约方选派省级以上刑法、民法专家

　　围 观：将有100家以上中央、省、市影视平面媒体

　　国内各大门户网站

　　100名左右法律专业人士

　　400名左右知名网友

　　地 点：受约方和约辩方共定 （注：场地费用由约辩方承担）

　　约辩时间：2014年11月29日

　　约辩方承诺：在辩论过程中，如约辩方辩论失败，补偿受约方不低于1000万人民币资产。如对方辨败，则需在相关媒体上公开约辩双方的辩论结果。约辩方保证不追问受约方跟已经落马的原长沙市房管局副局长、郴州市规划委员会常务副主任周江夫妇之间是否存在勾连？

　　此件除将书面形式送达受约方外，还将通过网络媒体公开约辩内容及形式。

　　背景

　　2014年5月17日《南方都市报》报道：广州“白云区槎龙果品市场发生打砸事件 疑租金纠纷引起”警方刑拘四挑头滋事人员。

　　由 于房屋租赁合同纠纷，湖南长沙频频发生打砸事件，当地媒体经常报道。比如：《湖南都市频道》报道，2010年11月4日大型美容养生会所“千般秀被砸”； 2012年7月6日高桥玩具城被砸； 2013年5月31日，长沙高桥水果店被砸；2014年1月13日，长沙天心区“公务员率假警?察打砸企业”， 北京宣唐力勤文化有限公司办公场所被长沙市天心区政 府办副主任、天心文投总经理肖四军率200余名穿迷彩服人员打砸；2014年4月27日晚，位于长沙马王堆路附近的高桥火焰鞋服城被打砸；2014年6月 29日《湖南都市频道》“都市晚间”报道：龙骧公司因要收回出租房屋作他用，心连心餐饮连锁，常德津市牛肉粉店，福玉神珠宝玉器等6家店被打砸。等等。

　　上 述打砸事件发生后，长沙市政法委主管执法监督的副书记周琼芝没有进行刑事立案监督。在长沙频频发生的打砸事件，都没有刑事立案。这就不免让人感到纳闷：为 何同样是打砸事件，广州定性为“刑事案件”，湖南长沙却定性为“民事纠纷”？中国只有一部刑事诉讼法，为何定性会天差地别？

　　自 “千般秀”公司被打砸定性为“因房屋租赁引起的经济纠纷”以后。五年来，林昔珍上百次的找长沙市政法委周琼芝书记反映，但至今没有相应回复。我们不禁要 问：为什么暴力打砸事件总发生在长沙？是长沙的权贵恶政肆无忌惮吗？是象周琼芝这样的领导不闻不问、故意放纵的结果吗？是湖南长沙的黑势力太强吗？是长沙 政法系统的官员不懂法不知法，执法人员需要普法吗？还是象周琼芝这样的领导受了贿赂和打砸者沆瀣一气吗?

　　“法制环境”是文明城市 评定的一个标准。频频发生的打砸恶性事件，是给长沙“全国文明城市”蒙羞，是对“法制湖南”莫大的讽刺，是对社会财富的巨大浪费，是对投资环境的亵渎。 “依法治国”首先是国家机器的执法人员，要遵法守法。在执法过程中“有法可依、违法必究”的原则，公平正义地执法。如果每个执法人员都象周书记这样，放纵 和包庇犯罪，请问会不会动摇国家政权？

　　来源：中华网

　　http://shanxi.china.com/hdjl/plbd/11166019/20141112/18952215.html